16. srpna 2009 se u Strakonic zřítila Cessna 172. O život přišel pilot a dva cestující. ÚZPLN tento měsíc zveřejnil závěrečnou zprávu z vyšetřování, ta ale jasný výsledek nepřináší.
ÚZPLN zveřejnil zprávu o loňské nehodě C172 u Strakonic (Zdroj: Aeroweb.cz)
Po pádu stroje registrační značky OK-AKM se ihned vyrojilo několik teorií, od přetížení stroje, přes únik paliva, až po špatný technický stav letounu. Všechny tyto spekulace závěrečná zpráva Ústavu pro odborné zjišťování leteckých nehod vyvrací. Čtyřiatřicetiletý pilot i letadlo měly platné doklady a osvědčení, na motoru nebyly shledány žádné závady. Maximální vzletová hmotnost nebyla překročena. Havárii nezapříčinilo ani špatné počasí nebo stav letiště ve Strakonicích.
Přesto zpráva nepřináší jasný důvod havárie.
Jako nejpravděpodobnější příčina se jeví nedodržení postupů doporučených letovou příručkou. Závěrečný okruh totiž letoun provedl s ochuzenou směsí, avšak pod výškou, kterou letová příručka povoluje. Pilot se při přistávání pokusil o dotažení k letišti přidáním plynu, otáčky motoru se ale nezvýšily, zřejmě právě důsledkem chudší směsi. Cessna v důsledku nedostatečného výkonu ztratila rychlost a zřítila se na břeh řeky Otavy.
Testy motoru na chování při přidání plynu a ochuzené směsi zároveň ale nejsou jednoznačné. Stejná příčina sice vedla ke ztrátě výkonu a následnému přistání do terénu Cessny 210 v srpnu 2003, nově prováděné zkoušky na jiné C172 s podobnými parametry ale vykázaly i při chudší směsi nárůst otáček.
Zajímavostí, která ale vyvolala značně nelichotivé reakce, je, že pro testy chování motoru C172 byl použit i letecký počítačový simulátor Microsoft Flight Simulator X, který by ve výsledku předpokládanou příčinu pádu potvrzoval. Kritici namítají, že právě chování motorových jednotek nepatří mezi funkce, které by FSX simulovalo věrně dle skutečnosti. Zarážející také může být fakt, že z nehody neplynou podle ÚZPLN žádná bezpečnostní doporučení.
Nevim proc je to tak silne kafe, kdyz si prectete zaverecnou zpravu tak zjistite ze flight simulator byl pouzit jen jako jeden ze zdroju, druhym byla realna letova zkouska na OK-JAS, naopak mozna také diky pozornosti medii je tato zaverecna zprava precizne zpracovana a jakakoliv kritika si myslim neni na miste ... naopak si UZPLN zaslouzi za svoji peclivost pochvalu, ze to "nehodilo" na chybu pilotaze a "neslo od toho" ... ze ze zpravy nevyplyva zadne bezpecnostni doporuceni mi tak zarazejici neprijde stejne tak ze ne vzdy se podari zjistit pricinu nehody, vemte si nezmerne usili pri vysetrovani letu Air France 447, a vysetrovani nic jednoznacneho nezjistilo, a to byli nasazeny doslova stovky odborniku s temer neomezenymi prostredky
Zaver uzpln mi prijde vysoce pravdepodobny. Byt to nemohou napsat stoprocentne, vzhledem k tomu jak se nehoda udala verim tomu, ze jejich zavery jsou spravne a chyba byla v manipulaci se smesi. Neprovest GUMPS check, je urcite hruba chyba pilotaze, ale za zminku mi prijde i vycvik. Ucit ochuzovani smesi na okruhu, mam vazne pochyby o kvalite lektora. To ze to zkouseli na FSX, je usmevne, ale spis perlicka, vaha se tomu prikladat asi moc neda. Snad to pomuze vsem dalsim pilotum provadet ukony spravne a pokazde, at neumreli uplne zbytecne. A je jedno jestli uz to bylo opravdu ochuzenim smesi nebo jinak
Pro RA napíšu - použití simulátoru FSX ve zprávě UZPLN je naprosto nepochopitelný úlet, který veškerou práci UZPLN naprosto znevažuje.Sám tento simulátor používám a vím dobře - i celá simulátorová komunita, že právě reálné vlastnosti malých letadel FSX nesimuluje věrně.Proto přístup UZPLN považuji za naprosto nepochopitelný a neprofesionální.Ostatně reakce simulátorové komunity na celou kauzu najdete tady:
http://www.flightsim.cz/forum_prispevek.php?id=354492&lan=0
- nemohu nez souhlasit s prispevkem Tomase, FSX beru take jako perlicku, a vzhledem k tomu ze to bylo provedeno v pripade A i na realnem stroji (coz se opakuji) o nejake kauze ci nepochopitelnem pristupu nemuze byt ani rec ..... - jen pro zajimavost od roku 2001 pouzivaji armadni slozky (zejmena americke ale treba i britske ci australske) modifikovanou podobu pocitacovach her Flashpoint a Arma od ceskych vyvojaru (Bohemia Interactive) jako vycvikovy prostredek nikdo to za nepochopitelny nepovazuje a zminene armady si stale zachovaly povest profesionalu:) jelikoz je to jen jedna z fazi vycviku, stejne jako ta simulace byla jeden z prvku vysetrovani, a stejne jako v pripade FSX, kde resite nevernost simulace malych letadel, muzeme resit co ma smysl pro bigose mit v tlapach plastou zbran a koukat do monitoru, ale moc toho nevyresite jen si pekne zaflamujete a budete se "bit do prsou" (coz je ruku na srdce smysl 80% vsech prispevku ve vsech internetovych komunitach)
Zaráží mě jedna věc, totiž všimněte si prosím, co si ÚZPLN dává na titulní list každé závěrečné zprávy - že jsou vlastně k ničemu! Nedá se na ně odvolávat, ani požadovat pojistné plnění. Je tudíž logické se ptát, proč si vlastně takovou instituci platíme. Ve skutečnosti je to zaopatřovací ústav pro bývalé lampasáky. Stačí se podívat na první stránku každé jejich závěrečné zprávy - text pod čarou.
Ve zprave se nikde nehovori o poloze "Carburetor Heat" ktera by mela byt pred pristanim v poloze ON. Pritom prave toto by mohla byt pricina problemu s mororem ..
