Ve státě Pensylvánie na americkém severovýchodě právě probíhá soud, jehož verdikt může do budoucna ovlivnit řadu soudních sporů s leteckými výrobci v případech leteckých nehod. Otázkou, kterou má soud zodpovědět, je, zdali má Federální letecký úřad (FAA) dostatečně silné slovo v rozhodování o bezpečnosti leteckých výrobků, nebo je možné jeho rozhodnutí u soudu zpochybnit. Zprávu přinesl portál Avweb.com
Soud možná do budoucna určí, kdy je možné napadat rozhodnutí FAA
David Sikkelee letěl v roce 2005 s Cessnou 172N, když jej postihla závada na palivovém systému. Vlivem poruchy karburátoru přestalo do motoru proudit palivo, pilot nad letounem ztratil kontrolu a následnou havárii nepřežil. Jeho manželka Jill Sikkelee podala na výrobce palivového systému, společnost Precision Airmotive, žalobu a zahájila tím proces známý jako Sikkelee vs. Precision Airmotive.
Motor Cessny Lycoming 0-320-D2C pocházel z roku 1969, původní karburátor však nahradil novější Precision MA–4SPA, který měl rovněž potřebnou certifikaci FAA a jeho obměnu schválil výrobce motoru. Rok před nehodou pak karburátor prošel servisní prohlídkou.
Všechny součásti motoru, které v kritický okamžik selhaly, měly certifikaci federálního úřadu. Před americkým soudem proto stojí otázka, zdali je zmíněná certifikace nezpochybnitelnou zárukou spolehlivosti.
Postoj úřadu je, že „stejně jako v případu Cleveland vs. Piper Aircraft Corp., dokument Federal Aviation Act z roku 1958 dává úřadu přednostní právo při rozhodování na poli letecké bezpečnosti s ohledem na podstatné bezpečnostní standardy. Toto pole působnosti sahá přes všechny aspekty letecké bezpečnosti a zahrnuje i spory o bezpečnosti letadel či jejich součástí.“
Pokud mu dá soud za pravdu, stanoví tím, že je to úřad kdo v určité oblasti letectví stanovuje úroveň bezpečnosti, kterou u soudu není možné zpochybnit.
