Nejnovější příspěvky k článkům
RE: RE: RE: RE: Letečtí doktoři nejsou neomylní a mnohdy vůbec nevědí to co by měli a mohli vědět
Včera v 8:51 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
Ano, s ultralightem na oběžnou dráhu opravdu nevyspoupám. :-) V tom se, myslím, nemusíme přít. Zajímavější je ale Vaše druhá věta: „Když vám někdo řekne, že něco nejde, tak jdete a pokusíte se o to.“ Pokud tím myslíte, že si tvrzení „to nejde“ rád nejprve ověřím, pak jste mě vystihl docela přesně. Je ovšem podstatný rozdíl mezi zpochybněním nějakého tvrzení a ignorováním fyzikálních zákonů, předpisů nebo bezpečnostních limitů. Když mi někdo řekne, že něco nejde, zajímá mě především proč to nejde. Je překážkou fyzika? Konstrukční limit? Předpis? Přijatelná míra rizika? Nebo pouze skutečnost, že se to běžně nedělá a dotyčný jinou možnost nezná? To jsou velmi rozdílné věci. Právě proto mi označení „konspirátor“, „hazardér“ a „antiautoritativní přístup“ jako argument nestačí. Uveďte konkrétní případ, konkrétní nebezpečí a konkrétní chybu v mém uvažování. Pak máme o čem diskutovat. Autoritu respektuji tam, kde má příslušnou pravomoc a její požadavky jsou pro danou situaci závazné. To ale neznamená, že autorita je z definice neomylná nebo že odborný názor nelze podrobit otázkám. Ostatně právě o tom byla původní diskuse o leteckých lékařích. A ještě jedna věc: kritické myšlení není antiautoritářství. A respekt k pravidlům není totéž co zákaz samostatného uvažování. V letectví potřebujeme obojí. P.Pekovou, božské bytosti ani Muskovu Teslu bych do toho už netahal. S otázkou, zda je konkrétní moje tvrzení správné, nebo chybné, nemají mnoho společného. Takže nabídka je jednoduchá: vyberte jedno moje konkrétní tvrzení nebo postup, který považujete za hazardérský. Napište, v čem přesně vidíte chybu nebo nepřijatelné riziko, a můžeme ho společně rozebrat. Pokud se ukáže, že se mýlím, nemám problém to uznat.
RE: RE: RE: RE: Letečtí doktoři nejsou neomylní a mnohdy vůbec nevědí to co by měli a mohli vědět
Včera v 8:36 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
Děkuji za doporučení mých starších článků. V tom se kupodivu shodneme – budu rád, když si je čtenáři skutečně dohledají, přečtou celé a udělají si vlastní názor. S Elonem Muskem se poměřovat nepotřebuji a za génia jsem se, pokud vím, také neprohlásil. To jste do diskuse vložil Vy. Stejně tak ale platí, že ironie o „motorech z Oktávky“, „pohádkové říši“ a „součástkách z místního elektra“ ještě sama o sobě není technickým argumentem. Pokud tvrdíte, že učím piloty „spoustu nebezpečných praktik“, pojďme být konkrétní. Uveďte prosím, kterou praktiku považujete za nebezpečnou, co přesně je na ní technicky nebo provozně chybné a o jaké předpisy, výpočty, zkušenosti či jiné podklady svůj závěr opíráte. O tom se dá věcně diskutovat. Klidně na několika konkrétních příkladech a výpočtech – může to být poučné i pro ostatní čtenáře. Totéž platí pro Vámi připomenutý „vzlet s pomocí lana“ nebo improvizovanou světelnou řadu. Neobvyklý nápad může být špatný, dobrý, použitelný jen za určitých podmínek nebo pouze podnětem k přemýšlení. To se ale pozná rozborem konkrétního řešení, jeho účelu, omezení a rizik – nikoli tím, že se jeho popis opatří smajlíkem. Pokud jde o Vámi zmíněný vzlet: na veřejné akci se změnily meteorologické podmínky. K dispozici byla omezená délka plochy a za ní překážky. Na základě výpočtů a svých zkušeností jsem proto zvolil postup, který měl zvýšit rezervu při vzletu a přeletu překážek. Současně jsem odmítl vzít pasažéra, přestože s ním původní scénář počítal. Právě to je podstatný kontext, který z Vašeho komentáře úplně zmizel. Záznam popisovaného vzletu začíná přibližně v čase 7:35.https://www.youtube.com/watch?v=wUQ_PLw9qzwVideo je zde: Pokud chcete tento konkrétní postup kritizovat, pojďme tedy rozebrat tehdejší podmínky, hmotnost, výkony, délku plochy, překážky, výpočty a rizika. Pak se můžeme bavit o tom, zda moje rozhodnutí bylo technicky obhajitelné, či nikoli. To považuji za smysluplnější než označení „pohádková říše“. Podobné je to s osvětlením plochy. Ano, použil jsem běžně dostupné komponenty a celé řešení včetně kabeláže pod povrchem a solárního napájení stálo řádově několik desítek tisíc korun. A funguje dodnes. Právě skutečnost, že něco lze účelně a spolehlivě vyřešit z dostupných komponentů za zlomek ceny standardního letištního řešení, pro mě není důvodem k posměchu. Naopak je to zajímavé technické téma. https://www.youtube.com/watch?v=pLArP3mLJxkVideo osvětlení plochy je zde: A právě proto podobná témata otevírám. Ne proto, abych čtenáře učil bezmyšlenkovitě experimentovat, ale abychom o věcech přemýšleli, hledali jejich hranice a dokázali rozlišovat mezi nebezpečnou improvizací a promyšleným řešením nestandardní situace. Pokud jsem někde napsal něco technicky chybného, rád si přečtu konkrétní argument a budu se jím zabývat. A pokud se ukáže, že jsem se mýlil, opravím to a omluvím se. S tím nemám problém. Pokud má být ale důkazem mého omylu pouze to, že nad mým počínáním někdo „kroutí hlavou“, pak jsme se od technické diskuse dostali spíše k dojmům. A čtenářům opravdu doporučuji: mé články si dohledávejte. Ideálně celé, nejen jejich názvy a několik vět vytržených z kontextu. Pak si udělejte vlastní úsudek.
Včera v 8:05 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
Pane Tomáši, děkuji za názor. Jen mi v něm chybí jedna podstatná věc: konkrétní souvislost mezi obsahem či slohem mých článků a schopností bezpečně řídit dopravní letadlo. Respektování leteckých předpisů, standardních provozních postupů a autority je samozřejmě nedílnou součástí práce dopravního pilota. Z toho, že člověk nejen mimo kokpit kriticky přemýšlí, píše vlastní názory nebo zpochybňuje některé závěry, ještě nevyplývá, že by v letovém provozu svévolně porušoval pravidla či „experimentoval v kokpitu“. To jsou dvě různé věci a je potřeba je odlišovat. a životy lidí tehdy závisely také na schopnosti pilotů přemýšlet nad rámec standardního scénáře.A právě historie letectví ukazuje, proč toto rozlišení není jen akademické. Několik posádek se dostalo do situací, pro které běžné postupy neposkytovaly úplné řešení, United Airlines 232, Sioux City, 19. července 1989: po ztrátě všech tří hydraulických systémů posádka ovládala DC-10 způsobem, pro který letoun nebyl konstruován – pomocí rozdílného tahu motorů – a dokázala jej dostat až k letišti. Air Canada 143, 23. července 1983: po vysazení obou motorů kapitán využil mimo jiné své zkušenosti z bezmotorového létání a Boeing 767 dovedl klouzavým letem na Gimli. US Airways 1549, 15. ledna 2009: po ztrátě tahu obou motorů posádka vyhodnotila situaci a přistála na Hudsonu; všech 155 lidí na palubě přežilo. Ukazují rozdíl mezi svévolí a schopností samostatně myslet ve chvíli, kdy naučený postup přestane na konkrétní situaci stačit. Respekt k pravidlům a schopnost kritického úsudku se nevylučují. U dobrého pilota se musí doplňovat.Neuvádím tyto případy proto, abych obhajoval svévolné porušování předpisů. Právě naopak. To nechť je alespoň malým mementem k Vašemu uvažování i k poměrně kategorickému soudu, který jste nade mnou na základě několika článků vynesl. Pokud chcete Zejdu posuzovat podle toho, co píše, pak doporučuji číst pozorně a do konce. Otevírám totiž i témata, kolem kterých jiní raději mlčí, přešlapují nebo si od nich udržují bezpečný odstup. To může být někomu nepříjemné, ale samo o sobě to ještě není důkaz nerespektování pravidel či skutečných, nikoli pouze domnělých autorit. Něco dalšího najdete i v mých knihách. A ano, nejsou pro každého.
14.09.2026 v 9:22 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
Pane Zejdo, ve vší úctě a slušnosti, ten psycholog měl pravdu, že nemáte na to, řídit dopravní letadlo. Stačí se podívat na průřez a sloh Vašich článků a především obsah sdělení. Dopravní pilot, kromě mnoha jiných věcí, musí umět respektovat letecká pravidla, zákony včetně respektování autorit a žádné experimentování v kokpitu, či vlastní postupy. To Vám poměrně chybí.
14.09.2026 v 7:18 Legendární „andula“ má znovu vzlétnout v barvách ČSA. Nadšenci zachránili Antonov An-2 před sešrotováním
No, kdyz jsem z ust reditele prazskeho letiste slysel, ze chce branint over-turismu, tak ted tam treba budou mit cas na renovaci ruskyho dvouplosniku z druhe svetove :) Nic proti Andule, svoje kouzlo to ma, ale "nejvetsi cesky mezinarodni hub" by mohl mit trosku jine ambice.
13.09.2026 v 17:11 Mám ráda „staré vrány,“ říká Hana Loskot
Ahoj Hani, ta fotka západu slunce má v sobě úžasný náboj. Nádherná, opravdu.
RE: RE: RE: Letečtí doktoři nejsou neomylní a mnohdy vůbec nevědí to co by měli a mohli vědět
13.09.2026 v 16:31 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
Byla to narážka na to že když vám někdo řekne že něco nejde, tak jdete a pokusíte se o to. Tedy doufám že už píšete ze svého ULL s motorem TSI a vrtulí velkého průměru z oběžné dráhy Země. Upřímně vás považuji za konspirátora a hazardéra. To co popisujete je ukázkový antiautoritativní přístup a to do jakéhokoliv létání, nejen dopravního, nepatří. A ono "bože" se vztahuje ta ty vaše božské bytosti, snad v tom nejedete s Pekovou. Mimo jiné, ta Muskova Tesla se na orbitu nedostala po své ose ačkoliv létající auto slibuje už několik let.
13.09.2026 v 14:43 Legendární „andula“ má znovu vzlétnout v barvách ČSA. Nadšenci zachránili Antonov An-2 před sešrotováním
Mluviti stříbro, mlčeti zlato. Znáš to o tom prázdným sudu, co nejvic duní?? (Sám jsi starej Vergl, co tomu rozumí jako koza 🐐 hvězdám... 🌃 )
RE: RE: RE: Letečtí doktoři nejsou neomylní a mnohdy vůbec nevědí to co by měli a mohli vědět
13.09.2026 v 13:13 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
Jenže Vy pane Zejdo narozdíl od Elona Muska nemáte satelity na orbitu, ale učíte motory z Oktávky létat a piloty spoustu nebezpečných praktik z pohádkové říše. Géniové jsou často nepochopení, to máte pravdu. Ale ne každý nepochopený (čtěte: každý, nad jehož počínám kolegové kroutí hlavou), je zároveň génius. U vás vzhledem k Vašim dosavadním výsledkům a náklonnosti ke konspiračním teoriím sázím na tu druhou variantu. Doporučuji čtenářům tady někde na Aerowebu dohledat článek od pana Zejdy "vzlet s pomocí lana", doplněný o videa z populárního filmu, nebo článek o montáži světelné řady na louce za použití součástek z místního elektra. :D
RE: RE: RE: RE: RE: Letečtí doktoři nejsou neomylní a mnohdy vůbec nevědí to co by měli a mohli vědět
Včera v 21:15 Maďarští piloti chystají demonstraci. Vadí jim postup úřadů při zdravotních prohlídkách
„Učím spoustu nebezpečných praktik? Buďte konkrétní.“ Na vymýšlení nebezpečných praktik jste velmi kreativní a výčet výše není vyčerpávající. Tak dobře, pojďme konkrétně jen co jsem během cca 1 minuty vyhledal zde na Aerowebu: vzlet "pomocí" lana, vzlet do zatáčky, používání extrémních výchylek klapek, provoz z nevyhovujících ploch a instalace home-made světelné řady na ploše, která není letištěm, aby se na ní létalo v noci s ultralighty (k tomu jste se veřejně nepřiznal, ale pro denní provoz asi světla nepotřebujete, že ;)). jaký reálný problém vůbec řeší a jaká nová rizika přitom vytvářejí!Vaše rady nejsou nějaké akademické „alternativní výpočty“ - ty naopak ve vašich článcích chybí. To jsou postupy, u kterých je naprosto legitimní ptát se, A ta světelná řada je opravdu bizár sama o sobě: louka se instalací světel nestane nočním letištěm a ultralight se instalací světel nestane letadlem certifikovaným pro noc. LEDky nejsou kouzelný cheat na předpisy. Jsem zvědavý co budete dělat až vám ta home-made řada jednou do podrovnání zhasne. Potom si zde o vás asi přečteme ještě jeden článek... Piloty učíte hledat řešení tam, kde je možná daleko bezpečnější řešení prostě ten postup vůbec nepotřebovat. Většina těch "řešení" je navíc velmi pochybných, odporují elementárnímu leteckému umění a zdravému rozumu.Stejně tak „vzlet do zatáčky“ nebo přivázaní letadla lanem za ocas není bezpečnostní inovace jen proto, že se to dá technicky provést (a vůbec nechápu přínos takového řešení, když můžete letadlo podržet na brzdách a i to u pístových motorů udělá rozdíl v délce vzletu.. tak 10 metrů??)... Takže ano, můžeme dělat výpočty. Chtěl bych vidět hlavně ty vaše, protože to vy přinášíte pochybná řešení a ještě se tváříte, že jsou vlastně vědecká. Ale nejdřív bych rád slyšel něco mnohem jednoduššího: Který z těchto postupů má podle Vás skutečný bezpečnostní přínos — a proč by ho měl pilot vůbec potřebovat použít? Protože „je to teoreticky možné" a „je to bezpečné a má smysl to učit piloty“ jsou dvě zatraceně rozdílné věci.